onsdag, maj 25, 2016

BOTNS Bingo 2016

Min bricka i år är perfekt! J visade nämligen hur man plockar bort kategorier och får en bricka utan tråkiga upprepningar från föregående bingoår.


Jag har tänkt försöka fylla den med böcker från min TBR-hylla i så stor utsträckning som möjligt. 30 maj får man börja. Precis som förra året finns det en FB-grupp där man kan få tips, råd stöd och hjälp. (Säg till om du vill vara med, den är sluten.)

torsdag, maj 19, 2016

Hiss- och dissvecka på Kulturkollo

Och veckans utmaning består i att
1. Berätta om den bästa kulturupplevelse jag har haft under det senaste året
2. Berätta om den sämsta kulturupplevelse jag har haft under det senaste året

1. Mitt senaste års kulturupplevelser har några gånger varit helt magiska! Jag har lyssnat på Suzanne Brøgger på Louisiana Literature, diskuterat Färjan med min bokklubb, med Mats Strandberg som gäst, lyssnat på Jeanette Winterson prata om Shakespeare, vandrat i Virginia Woolfs fotspår i Richmond, sett en utställning med Star Wars-kostymer i NY.

Alla kommer väldigt högt upp, men jag tror att det häftigaste jag gjorde var att ta med min tonåring och se David Dencik i Idioten på Dramaten. Jag är väldigt (på gränsen till för mycket) förtjust i David Dencik och han var fantastiskt bra. Det var också jättekul att få med tonåringen och prata och analysera hus/scen/rekvisita/skådespelare/meningen med pjäsen med honom.

Och då har jag inte ens nämnt alla underbara läsupplevelser.

2. Jag måste ha förträngt saker, för inte kan jag bara haft bra kulturupplevelser under ett år? Jag frågade J och han påminde om det här (OBS! Låt ingen skugga falla på Atwood nu, hon var MYCKET bra):

Lång rant om Int.förf.scen med M.A.:

Tråkigt nog var det här en av de sämre författarintervjuer jag har varit på, intervjuaren verkade dåligt påläst och rent oförskämd när de pratade om konstprojektet Future Library som Atwood är den första författaren att skriva en text till. Han undrade varför hon gick med på att göra det, hon undrade om han skulle säga nej, han sa att det var för dålig payoff och här uppfattade hon inte vad han sa, men när hon bad honom upprepa, sa han ingenting, bara lät henne svara ändå. Han verkade tycka att det var ett meningslöst projekt helt och hållet. Sedan var övergångarna klumpiga, vilket han i och för sig själv sa vid tillfälle och det var svårt att förstå vad han egentligen ville fråga om. Flera gånger sa hon också saker som inbjöd till följdfrågor, varpå det blev helt tyst (exempel: Margaret säger något i stil med "religioner som utger sig för att vara kristendom" och syftar uppenbarligen på religioner aktiva i världen idag och intervjuaren säger ingenting. Överhuvudtaget kändes intervjuaren lite nedlåtande: religion är inget att ha, de nya människorna i Oryx & Crake är meningslösa. Och jag håller med honom, de människorna verkar meningslösa, men varför inte diskutera det då? Varför tycker vi att människor som inte kan känna t.ex svartsjuka, saknar något viktigt? Vad innebär det att vara människa om det inte finns intellektuell utveckling. Om människan inte bygger saker? Istället skulle vi skratta åt att de nya människorna med penis hade blå penis. Och varför inte fler frågor om hennes uppenbara språkintresse? Hon visste att vi hade ett speciellt ord för purring, spinna, och hon försökte säga andra ord på svenska (bl.a. mitt namn tre gånger, vid signeringen), hur många språk talar hon t.ex.? Hon verkar ha läst in sig på ca alla religioner och skapelsemyter, vad tror hon på? Det är mycket gud, skapelsen och fallet från Edens lustgård i The Year of the Flood och också mycket vetenskap, men samtidigt verkar kollisionen inte ligga mellan religion och vetenskap, utan mer att så fort människan föll så blev allt fel och det är människan som förstör, inte gud, inte vetenskapen. Och de stora företagen är djävulen. Tror hon att människan i grunden är ond, eller bara korkad? Jag kan säga att det kändes helt fel att gå på Starbucks (Happicuppa) inför det här eventet och mitt uppe i läsningen av TYotF.
Det kanske var så, som någon har skrivit nånstans, att intervjuaren var väldigt nervös, det är extra jobbigt att intervjua någon på ett språk som inte är ens modersmål och det stämmer såklart. Jag skulle inte försätta mig i den situationen. Men man kan säga nej. Eller läsa in sig på författarskapet. Eller låta publiken ställa frågor. Intervjuaren har skrivit en bok om författarsamtal och intervjuat flera andra stora författare, så den här intervjun kanske var en engångsgrej.

Margaret Atwood var smart, artikulerad och väldigt rolig. Och jag ska läsa novellsamlingen Stone Mattress: Nine Tales så fort jag bara får tid.

Den här texten klippte jag ur mitt eget inlägg.

onsdag, maj 11, 2016

100 hemskaste

Ca nu kommer Helena Dahlgrens nya bok 100 hemskaste ut på Modernista. Det är en omarbetning av 100 blogginlägg om hemskheter från hennes blogg Dark Places, så även om man läser bloggen, vilket man ju gör, så ska man läsa boken!
Här finns mer information om allt hemskt med Helena ("hemskt" i betydelsen "briljant").